澳门新葡京 - 法院认定股权冻结法律效力9条_官网
欢迎登录
下次自动登录 没有账号?立即注册
一站式服务 一键检索

法院认定股权冻结法律效力9条

2019-05-23 13:50:11




法院认定股权冻结法律效力9条 


股权的冻结主要是限制股东

从获取收益以及处分股权

从而防止股权收益的不当流失

达到财产保全的目的

那么股权被冻结后

将会对和股东产生哪些影响呢?

请看本期推送



 裁判规则


1.股权被冻结的效力系限制股权变动,但不因此导致股权转让合同无效——再审申请人刘凤琼、梁彦为与被申请人黄建华、黄铁军股权转让合同纠纷案

本案要旨:人民法院对相关股权予以查封冻结,属于一定期间内限制该股权变动的保全措施,其法律后果是被查封的股权在办理股权变更登记时受到限制,但并不应据此否定股权转让合同的效力。

案号:(2013)民申字第1580号

审理法院:最高人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2013-12-27


2.股东的股权被冻结后,其财产权利和涉及股权价值变化的非财产权利受到限制—大和光学(苏州)有限股权转让纠纷案

本案要旨:法院对股东的股权进行冻结,并要求工商局停止办理清算组备案等注销登记手续,意在对股东的股权进行固化,防止其股权价值的贬损。这种固化措施,不仅仅在于禁止股东转移、转让股权以及请求股息红利等财产权利,还在于限制股东行使涉及其股权价值变化的表决权、解散请求权、诉讼权等非财产性权利。

案号:(2013)苏执复字第0060号

审理法院:江苏省高级人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2014-12-26


3.股东不因其在的股权被冻结而被限制行使股东知情权——上海宏仑经贸有限与宿迁星月城房地产开发有限股东知情权纠纷案

本案要旨:股东知情权系法赋予股东的一项法定权利,并不因股东持有的股权被冻结而受影响。股东持有的股权被法院依法冻结,该冻结仅限制股东在股权冻结期间不得转让该股权,并未限股东其他股东权利的行使,故其主张行使知情权并不因此而受限制。

案号:(2016)苏13民终3023号

审理法院:江苏省宿迁市中级人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2016-12-29


4.股东股份被冻结仅仅在于限制其股权发生变动,不得以股份被冻结为由认为该股东不享有知情权——甲与乙股东知情权纠纷上诉案

本案要旨:股东知情权属于股东为自身或者股东的共同利益对经营中相关信息享有知晓和掌握的权利,股东所享有的股权已被法院冻结,但冻结措施不同于拍卖、变卖等导致权利人发生变更的处分措施,其目的只是限制股权的权属发生变动,故在讼争股权未被法院拍卖或者变卖前,股东享有的包括股东知情权在内的股东权利并不因此受到影响,更不能据此否认股东的现任股东身份。

案号:(2010)沪一中民四(商)终字第917号

审理法院:上海市第一中级人民法院

来源:法信精选


5.以股东股权被冻结为由拒绝股东查阅财务账簿和会计凭证的,法院不予支持——首创龙基科技有限与九九实业股份有限股东知情权纠纷案

本案要旨:股东依法享有知情权,有权查阅财务账簿和会计凭证,以股东未实际出资、股权被冻结为由拒绝股东查阅请求的,法院不予支持。

案号:(2016)京02民终2451号

审理法院:北京市第二中级人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2016-06-03


6.股东名下的股权被冻结的,不影响其提起解散的诉讼—桂林恭城翊龙傲锌化工有限、桂林广银金属有限解散纠纷案

本案要旨:股东的股权是否被冻结,不影响其行使正当的股东权利。因此即便股东名下的股权被冻结的,其仍有权提起解散的诉讼。

案号:(2017)桂03民再33号

审理法院:广西壮族自治区桂林市中级人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2018-04-03


7.部分股权被冻结的,不影响股东请求司法强制解散——原告胡建新与被告海南翡翠城酒业有限解散纠纷案

本案要旨:股权冻结对于股东资格没有任何影响,股权冻结也不必然导致相应股权的变更,因此部分股权被冻结的,不影响股东享有司法强制解散的诉权。

案号:(2017)琼9021民初76号

审理法院:海南省定安县人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2018-06-11


8.股权冻结主要是对股权收益、转让的限制,股东的共益权不因股权被冻结而不能行使—某债权人诉马某民间借贷纠纷案 
本案要旨:股权的冻结主要是限制股东从获取收益以及处分股权,从而防止股权收益的不当流失,达到财产保全的目的。因此,股权冻结的效力主要及于收取股息或红利以及股权处分,即转让或设定质押权上,而股权冻结并没有否认股东资格,也没有必要限制股东对于共益权的行使。股东基于股东身份可以正常地行使共益权。因此,股权冻结并不是“冻结”了股东的所有权利。

来源:北京法院网 2006年10月12日


9.股权被冻结的,登记机关不得为或其他股东办理增资扩股变更登记——上诉人铜川市工商行政管理局、铜川声威建材有限责任与被上诉人焦印丁工商行政登记纠纷案

本案要旨:股权一经冻结,除禁止转移被冻结股权的权属或者对被冻结股权设定权利负担,即禁止转让与质押外,被申请人因股权而具有的收取红利、股息等财产收益权也将受到限制,具有的管理参与权,如影响股权估值,也不能继续行使。此时进行增资扩股,必然使被冻结的股权权利内容产生变动,如股权净资产估值、未分配的红利、股息等因股权比例的降低而减少,其管理权、参与权、表决权价值也相应降低,导致股权价值的贬损。因此人民法院对股权冻结的情况下,登记机关不得为或其他股东办理增资扩股变更登记。

案号:(2017)陕02行终13号

审理法院:陕西省铜川市中级人民法院

来源:中国裁判文书网 发布日期:2017-11-28


司法观点


股权冻结的法律效力

《执行工作规定》没有对股权冻结的效力本身作出明确、具体的规定,在实践中应当如何把握有关行为的合法与非法的界限?股权在本质上是一种财产权,但包含一部分非财产内容。如果对股权冻结的效力按一般有形财产(例如存款)的冻结效力来理解,那么在冻结期内,不仅股权不能转让,股权的法定孳息不能收取或支付,而且股权持有人或所有人行使其他相关权利也将被禁止。否则就是擅自解冻,按照《民事诉讼法》的有关规定,擅自解冻是违法行为,行为人应当承担法律责任。但是,如果不准“解冻”的话,对整个上市来说,则可能意味着一场灾难。因为被冻结股权的持有人或所有人往往是上市的控股股东,如果禁止他们参加股东大会,禁止他们行使选举董事、审批经营计划的权利,可能导致上市陷入瘫痪,严重损害上市及其他投资者的合法权益。

认为,冻结的根本目的,在于保障债权人行使对债务人财产权利的追索权,因此,冻结应当仅限于股权的财产内容,而对于股权的非财产内容则无须冻结。只要能够确保股权不被转让或能够防止股权持有人或所有人恶意减损股权价值,冻结的目的就完全能够实现。

(摘自江必新主编:《民事执行重大疑难问题研究》,人民法院出版社2010年版,第269~270页。)


来源: 法信